Se realizó la Sexta Sesión Ordinaria de Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos del Estado de Colima (Infocol), celebrada el 30 de junio, en la sesión se sometieron a discusión, análisis y en su caso, aprobación, un total de 41 ponencias interpuestas ante este órgano garante por particulares (sociedad) en contra instituciones públicas, motivadas por inconformidad a la respuesta o por falta de la misma de las solicitudes de información que les fue formulada.
De las 41 ponencias presentadas; 29 se realizaron por la vía de la PNT; 2 escritos y uno vía electrónica estos como recursos de revisión; además de 9 denuncias.
Del total de los recursos de revisión, 9 corresponden al poder ejecutivo (Secretaría de Planeación, Finanzas y Administración, Fiscalía General del Estado, Instituto de Suelo Urbanización y Vivienda del Estado de Colima (INSUVI), Servicios de Salud del Estado, Secretaría General de Gobierno, Secretaría de Infraestructura, Desarrollo Urbano y Movilidad, Secretaría de Desarrollo Económico, Oficina de la Gubernatura); 1 al poder Judicial; 3 a Ayuntamientos (Minatitlán, Villa de Álvarez y Colima); 6 órganos autónomos (Fiscalía General del Estado de Colima); 8 a órganos descentralizados y desconcentrados (Instituto de Suelo Urbanización y Vivienda del Estado de Colima (INSUVI), Comisión Estatal de Agua de Colima (CEAC), Procuraduría de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado de Colima, Fiscalía General del Estado de Colima, Instituto de Pensiones de los Servidores Públicos del Estado de Colima. (IPECOL), 3 organismos paramunicipales (Instituto de las Mujeres para el Municipio de Colima y 1 partido político (Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA))
De todas las ponencias incluidas en la orden del día, 16 fueron expuestas por el comisionado presidente Francisco José Yáñez Centeno y Arvizu, 14 por la secretaria de administración en funciones de comisionada Nora Hilda Chávez Ponce, y 11 por el secretario de acuerdos en funciones de comisionado César Margarito Alcantar García
De los recursos de revisión antes descritos, 10 se modifican la respuesta del sujeto obligado (institución) por no responder correctamente, 6 se revoca la respuesta por no ser clara, 6 se revoca la negativa ficta (no contestó), 6 se sobresee (cesar o suspender el procedimiento por falta de pruebas) y finalmente 6 se confirma la respuesta del sujeto obligado
Se están considerando también 8 denuncias, de las cuales 2 es en contra del Secretaría de Educación y Cultura; 1 en contra del Instituto Estatal de Educación para Adultos (IEEA), 2 en contra de Comisión Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Armería, 1 en contra de Centro de Conciliación Laboral del Estado de Colima, 1 en contra del Partido del Trabajo,
De los recursos de revisión que tuvieron mayor interés fueron:
Asunto 1 de mayor interés
Un particular (ciudadano) solicitó a la Secretaría de Infraestructura, Desarrollo Urbano y Movilidad el dictamen de seguridad estructural o el documento que dé certeza sobre las condiciones físicas en las que se encuentran actualmente los Centros de Readaptación Social del Estado de Colima, luego del temblor del 19 de septiembre.
RESPUESTA
El sujeto obligado (institución) demostró incompetencia, pues alegó en defensa, que fundando y motivando indicó que el competente es la Unidad Estatal de Protección Civil del Estado de Colima, el cual es sujeto obligado diverso, lo anterior con fundamento en los artículos 53 y 55 de la Ley de Protección Civil del Estado de Colima.
DICTAMEN
El pleno ordenó SOBRESEER la respuesta del sujeto obligado por la respuesta ofrecida al peticionario (ciudadano).
Asunto 2 de mayor interés
En otra solicitud, el recurrente (ciudadano) pidió a la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción los acuerdos, circulares, instructivos, bases y demás normas administrativas necesarias que rijan la actuación de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción en el ámbito de su competencia de los años 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022.
RESPUESTA
El sujeto obligado (institución), entregan un enlace direccionando a la normatividad aplicable del sujeto obligado, cuando los datos requeridos corresponden a los Acuerdos, circulares, instructivos, bases y demás normas administrativas, no a las leyes que les aplican.
DICTAMEN
Por lo que el pleno del Infocol ordena REVOCAR la respuesta del sujeto obligado para que haga entrega de la información completa, clara y real.
Asunto 3 de mayor interés
Por último, un peticionario (ciudadano) solicitó a la Secretaría General de Gobierno informarle del trámite que guarda la estructuración de un bien que realizó hace ya algunos años e hizo la transmisión patrimonial del inmueble ante catastro y adjuntó la evidencia, aun así reclamó, que no hubo un registro de escritura ante el Registro de la Propiedad del Estado de Colima, y la notaría 8 no ha atendido ni proporcionado ningún tipo de información que el recurrente a solicitado.
RESPUESTA
El sujeto obligado (institución), orienta al recurrente para que dirija la solicitud de información por los medios disponibles al fondo de vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios de los Trabajadores del Estado.
DICTAMÉN
Se CONFIRMA la respuesta del sujeto obligado (institución), ante la falta de pruebas de la intervención e la notaría 8 demarcación Colima, y se requiere información adicional para que se proporcione la información solicitada.
